[이슈 진단] 서울銀 향방 하나은행인가 론스타인가

론스타 가격·인수조건 유리…“투자기간 및 목적 검증이 관건”

하나銀 정부 입김 등에 업었지만 합병이후 비전 제시 불투명

금융권 “매각가 7000억 차이는 공적자금 회수에 변수 못돼”


서울은행이 운명의 갈림길에 섰다. 합병이냐 혹은 해외매각이냐?

특히 이번 서울은행의 처리는 원매자들의 적극적인 인수의지와 DJ정권내 은행권 구조조정을 마무리하려는 정부의 의중이 맞물리면서 어느 때보다 급류를 타고 있다.

하나은행과 론스타가 오는 31일 최종가격 및 인수조건을 제시하면 정부는 이를 바탕으로 8월초 우선협상대상자를 선정할 계획이다. 또 전윤철 부총리 겸 재경부 장관이 지난 26일 “내달말까지 본계약을 체결할 것”이라고 밝힘에 따라 구속력 있는 MOU도 체결될 전망이다.

그러나 서울은행 처리는 겉으로 보기엔 일사천리로 진행되는 것 같아도 그리 만만한 문제는 아니다.
론스타가 풋백옵션없이 값을 제대로 쳐줘 ‘헐값매각 시비’는 없을 망정, 국내 은행의 외국자본 잠식이라는 근본적 문제가 남아있고 하나은행과의 합병이 시너지 없는 단순한 대형화에 그칠 경우, 공적자금 회수 불투명에 따른 비난이 도사리고 있다.

여기에 정부가 인수의향서를 제출받는 과정에서 ‘우량은행과의 합병’을 너무 의식한 나머지 동부, 동원 컨소시엄 등의 산업자본을 의도적으로 배제시킴에 따른 투명성, 불공성 시비도 상당한 부담이다.



▶ 해외매각 문제없나?
정부는 론스타가 제시한 1조2000억원에 그다지 흔들리지 않는 분위기다. ‘우량은행과의 합병이 1순위’라는 당초의 방침도 변함없는 듯 하다. 간간히 흘러나오고 있는 “가격보다는 자격을 고려하겠다”는 정부 고위 관계자들의 발언이 이를 뒷받침한다.

정부가 해외매각에 알레르기 반응으로 보이며 섣불리 결정하지 못하는 데는 제일은행의 뉴브리지캐피털 매각 이후 제기된 헐값매각 비난 및 공적자금 회수 불투명의 ‘악몽’과 론스타에 대한 신뢰부족이 가장 큰 이유다.

뉴브리지캐피털에 매각된 제일은행은 특히 국내은행의 해외매각을 평가하는 잣대가 된다는 점에서 더욱 그렇다. 제일은행에 대한 금융권의 평가는 그리 탐탁치 않다. 정통 미국식을 고집하는 데다, BIS자기자본비율만 13%대에 달할 뿐 1분기 순익(268억원)은 은행권 최하위다. 17조6000억원의 공적자금중 약 7조원이 회수가 덜 됐고 풋백옵션으로 4조2000억원이 행사됐다.

론스타가 “아직 검증되지 않았다”는 것도 금융권 관계자들의 일치된 의견이다.

미국 텍사스에 본사를 둔 론스타가 국내 채권시장 투자에서 금융기관 인수쪽으로 방향을 선회한 것은 겨우 1년 남짓. 지난 2000년 11월 조성된 22억5000만달러 규모의 론스타펀드 Ⅲ는 90%가 아시아 시장에 투자됐고 그중 20%가 국내 부동산이나 부실채권 인수에 사용된 것으로 알려졌다. 또 론스타코리아는 2001년 일본쇼와은행을 인수, 도쿄스타은행으로 탈바꿈시켜 올 3월말 기준 731억원의 순익을 창출하고 있다.

그러나 론스타가 한미은행의 칼라일 그룹이나 하나은행 대주주인 알리안츠처럼 장기투자 의지가 있는 지는 아직 미지수다.

즉, 정부 관계자들은 론스타가 ‘썩은 고기를 깨끗이 먹어치우는 대머리 독수리’인 벌처펀드의 성격을 언제 띨 지 두려워 하는 것.

론스타가 서울은행의 경영정상화 이후 차익만 남긴 채 떠난다면 해외매각에 따른 선진금융기법 전수와 금융산업의 선진화는 상당한 차질을 빚게 된다.

한편, 공적자금회수 극대화를 위한 해외매각과 관련, 금융계 관계자는 “서울은행에 투입된 공적자금이 7월 현재 5조6000억원인데 론스타와 하나은행이 제시한 가격은 한참 아래”라며 “양측이 제시한 가격으로 공적자금이 전부 회수되지 않는다면 서울은행의 영업력를 강화할 수 있는 파트너를 선택하는 편이 낫다”고 지적했다.



▶ 하나은행과의 합병시너지 있나?

하나은행(58조원)과 서울은행(26조원)이 합병하면 총자산 84조원으로 국민, 우리은행에 이어 랭킹 3위다. 당기순이익도 양 은행의 올해 당기순이익 목표치를 기준으로 추산해보면 약 6500억원에 육박한다.

그러나 금융권 관계자들은 양 은행이 합병 시너지 효과를 창출하기 위해서는 ‘몸집’을 최대한 줄여야 한다고 지적하고 있다. 하나은행이 공공연하게 “서울은행 직원의 1/3을 감원하겠다”고 내비치는 것도 이러한 맥락이다.

금융계 전문가들은 인력구조조정이나 점포 재정비에 대한 근거로 직원 1인당 생산성을 꼽는다.

서울은행이 도이체방크 경영체제 하에서 직원을 절반가량(현재 3898명) 줄이는 혹독한 구조조정을 했지만 1인당 순익은 여전히 시중은행에 비해 뒤떨어진다는 것.

실제로 한국은행이 지난 5월 발표한 은행 생산성 분석결과, 서울은행은 지난해말 기준 2600만원을 기록, 하나은행의 9200만원보다 훨씬 뒤졌다.

중복 점포 정리도 합병 시너지 발휘에 결정적이란 분석이다. 서울은행 점포 290개중 하나은행과 중복되는 114개는 통합돼야 효율성을 꾀할 수 있다는 것이 금융권 관계자들의 일관된 목소리다.

금융권 관계자는 “총자산이 180조원에 달하는 국민은행은 점포 합병 및 폐쇄가 거의 없었지만 하나은행의 경우는 줄이는 것이 불가피할 것”이라고 밝혔다.

하지만 금융권 일각에서는 하나은행이 뚜렷한 비전없이 대형화만을 위한 합병을 추진하거나 직원간 융화에 실패하면 ‘합병을 안하느니만 못하다’는 목소리도 강하다. 더욱이 하나은행은 제일, 한미은행과의 합병에도 꾸준히 집착, 합병 파트너가 누가 되냐에는 관심이 없다는 인상을 준 것도 이런 시각을 뒷받침한다.

서울은행 처리는 정부에게 상당한 부담으로 작용한다. 이번 서울은행 처리를 계기로 IMF외환위기 당시 약속했던 금융권 구조조정을 DJ정권내에 마무리해야 한다는 측면도 있지만 차기 정부에 제일은행 매각을 필두로 한 ‘금융청문회’가 확실시 되는 상황에서 해외매각이던 합병이던 섣불리 결정할 수 도 없는 상황이다.

따라서 정부는 해외펀드 실체와 은행인수 의중을 꼼꼼히 파악하고 은행합병의 시너지를 감안, 론스타 혹은 하나은행의 손을 들어줘야 한다는 것이 금융권 관계자들의 일치된 견해다.

<은행팀>



관리자 기자